Att skapa en dynamisk vi-anda
hör säkert inte till den lättaste uppgiften ju större företag det är fråga om. Ändå
är det viktigt att kunna intyga andra om att en sådan existerar och att man har
lyckats, något annat vill man väl inte. Det är viktigt det här med arbetstrivsel.
Men vi trivs ju alla på så olika sätt och därför behöver vi mätare som
indikerar på att allt står rätt till. I det stora hela. Kvar blir oftast smärtpunkter
som ingen vill ta sig an, någon gör kanske ett försök då och då för att
verkligen lyssna, tills de lämnas och glöms bort. Man håller i stället sitt
fokus på det som är tryggt och går att mäta med goda resultat. Man poängterar
att man vill föra en öppen dialog, men hur ofta gör man det ändå på riktigt? Vem
uppmanas att säga sina åsikter högt och vem borde tystas ner istället? Vem har
den rätta inställningen?
Just nu är det modernt att
berätta historier. I en sådan utsträckning att intresset för fenomenet högst antagligen
redan börjat falna. Företagets fina historia ska basuneras ut på sätt eller
annat. Historieberättandet motiveras med att man sålunda minns företaget bättre.
Man har lättare att erinra sig det berättade eftersom det är anknutet till en
berättelse. Inget att säga där, det förhåller sig säkert så. Så länge man
funderar på hur man vill skildra sin historia. Att kopiera andras
framställningar i den mån det är möjligt är tråkigt. Men det är tryggt.
Så till rubriken efter
den här inledningen. Lika barn leka bäst. När ska vi komma ifrån det? På
arbetsplatser finns det alltid grupperingar och inre klickar, så är det bara.
Det är vi vana vid från andra kontexter också. Vi kan inte utan vidare platsa
in överallt. Antagligen inte heller var som helst i de sociala medierna. När
kutymen är den att allt fler arbetstagare förväntas ivrigt marknadsföra sitt
företag på olika kanaler har jag ofta undrat på rollfördelningen här. Är den
rättvis? Vem följer vem och vem uppbackar vem? Det är sannerligen på gränsen
till att man blir riktigt pinsam och patetisk om man för det här på tal. Är man
utanför som en sparv i tranedansen? Man kanske blir uppmanad att vara med, men
så vill ingen följa dig eller gilla dig. Vad säger det? Man ska marknadsföra
företaget, sporra ledningen och hashtagga tillställningar med kluriga ord för
brinnande livet och allt man orkar, men så lämnas man ensam i olika sammanhang
utan att någon gillar eller tvittrar dina genmälen. Det är som att tystas ner
tycker jag. Att sakna betydelse. Om inte detta är ett slags rakt ställningstagande
och okollegialt beteende så vad är det då?
Jag har gjort några
torftiga försök några gånger och försökt diskutera det här med olika personer, antingen på jobbet eller privat, men märkt att ingen
trivs i den här diskussionen. Många har skruvat på sig besvärat och tyckt att
allt ändå är frivilligt, kopplat till eget initiativ och intresse osv. Olikt
beteende i de sociala medierna, alla kan inte följa alla osv. Flödet täpps
till. Men hur delar vi vår information om fördelningen i många avseenden är i obalans?
Om man verkligen hade ambitionen att frångå hierarkiska strukturer skulle man
väl börja med att kartlägga hur det står till på den här fronten eftersom det
här kommer att bli vardag. Estraden ska
vara tillgänglig för alla när man väl gått in för det och uppbackningen ska
vara ömsesidig. Att tro att arbetstagare är lakejer som ska stå givakt och
gilla när något stort är på gång tycker jag att är föråldrat.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar